对于辩论来说，什么是天赋，天赋真的很重要吗？

先来回答天赋是什么，再来回答天赋重不重要的问题。

以当下华语辩论圈的语境来看，所谓的“天赋”，要么是指某种特别突出的单项能力，又或者是指综合能力的加总。

要理解辩手的“天赋”是什么，本质上是在回答“辩论赛这个活动需要的是什么能力”。

辩论赛所需要的能力其实非常基础，无非是“说、听、读、思、写”+“团队协作”六项罢了。

说：语言表达能力。

除了最基本的精准、流畅表达，有自己的表达风格也是非常重要的。比如席瑞被称之为“辩论诗人”，比如马薇薇善用一针见血的类比逻辑快攻，比如黄执中的洞察人性巧用语境……

而所谓的表达风格又往往与一个人的思维方式和知识储备直接相关。比如你从小就热爱诗词文化，各种名句手到拈来，那么在表达时像席瑞一样恰到好处的引经据典对你而言也不是一个太难的事情。

听：理解能力。

辩论不是演讲比赛，除了陈述自己的观点，还要兼具反驳对方的任务。因此一个好的辩手，必然是在“听人说话”这件事情上是有过人之处的。要做到愿意听、听得懂、善归纳、能提取，进一步还能听出对方的弦外之音（洞察+预判）。

这里面并不是要求你的听力好，核心其实是理解能力+逻辑能力，再一个，还有“一心二用”的能力。不知道你学过吉他没有，我以前学吉他很多同学弹的时候唱不好，唱的时候手上又弹不好了，这就是典型的专注力不够用，一个时间里只做得好一件事。

放到辩论里是一样的，有很多人想着自己要说什么的时候，就不记得听对方发言，听清楚了对方发言，起来又忘了自己要说啥了。当然，为什么有些人能做到一心二用，也没什么特别的技巧，唯手熟尔。一个人如果理解能力在线，别人说啥一听就懂，对自己的内容也早就烂熟于胸，那么实际上他在场上也不需要额外花费多少的精力，自然可以自如应付，而不至于手忙脚乱。

读：读了多少书，肚里有多少货。

很多新人在初次打比赛的时候，总是想着要出其不意搞个大新闻，觉得自己要整一个前无古人后无来者的论出来。但实际上，华语辩论赛并不是什么前沿的学术研讨会，大多数人也不是什么学者大家，很多你在场上看到的惊才艳艳的观点，并不是人家是个什么百年不遇的天才发明了什么从未见过的人类观点，仅仅只是人家看的书比你多，做了一个能言善辩的知识搬运工罢了。

所以某种程度上来说，这是一种知识面的降维打击。所以知识面广的人，往往在破题阶段能够更高效的找到题目的关键问题、关键资料。不仅如此，前面我也说了，知识面也会影响到你的表达风格，很多辩论时旁征博引、滔滔不绝的人，哪个不是读了很多书的呢？更何况啊，一个人的知识储备，同时还塑造了一个人的思维方式。

思：思维方式。

其实思维方式往往是指分析问题、看待问题的方法论。思维牛的人往往懂得化整为零的看问题，同时又能够在碎片化的讯息中抽离有效部分再合零为整。有很多人看问题只会碎片化盯着一角，或者只看得到表面的浅层现象。

我举个最简单的例子，很多人跟伴侣吵架，常用的暴雷句式如下：“你根本就是不喜欢我了！”——“你要这么想我也没办法！”这就是在亲密关系的相处中思维能力弱的人，只能看到信息表层的含义，认为一个人说的等于他所想的，于是就归因到完全是对方胡思乱想的过错了。

而一个思维能力强的人，在看到“你根本就是不喜欢我了！”这句话之后，会本能的开始做分析，比如首先，我不喜欢他了这件事属实吗？如果不是，那么就是有两种可能，第一种是“对方其实只是情绪性发言”，第二种是“对方真的产生了错误的事实认知”事实错误。那么针对这两种情况，分别可以进行追根溯源的思考以及采取不同的和解策略。

讲谈恋爱可能扯远了，再回到辩题来举例。例如辩题“青年奋斗大城市，买房/不买房更幸福”，这个题明面上的切入点至少有“青年”、“奋斗”、“大城市”、“买房/不买房”、“更幸福”这 5 个，而每个关键词分别可以解构出十几个关键问题。通过这些细分问题，再去分门别类检索资料，这就是化整为零的过程。在充分了解了各个分支的实际情况之后，再能从中筛选出自己辩题持方所需要的信息，组合成自己的立论框架，这就是合零为整。

写：写作能力。

按理说这是九年制义务教育+三年高中应该要解决的问题，然而在实际情况中，很多的辩论爱好者连写个日记都可能都词不达意、句不成文，更勿论让他写什么立论稿了，写出来的东西往往逻辑不通、表达不准。在写作能力低下的情况下，只好打开百度复制粘贴当一个拼凑怪。而辩论这件事上所要求的写作能力，借用严复在做翻译这件事上的要求，也可以套用过来，即“信、达、雅”三境界。无非准确、通顺、优雅。

团队协作：

除开 1V1 个人赛，大多数时候辩论赛依旧是个团队合作的游戏。因此缺乏团队意识、配合意识的人，往往很难打出成绩。毕竟你再能 C，1打7 也往往是无力回天的。

赛前的时候有无合理分工？有无制定合理的备赛日程？队友之间有无互相确认内容消化的程度和战术配合的要点？场上的时候有无意识在自己的环节承前启后？有无意识顾全大局不是脑子一热做无意义的单点缠斗？

事实上，以上六点中，能占据一二的，我们就已经觉得算是可塑的新人了，六者能占四五的，那就是各大队伍抢着要的程度了。这玩意儿说穿了就是个综合能力。

很重要，但也不是绝对重要。

有天赋的人，意味着事半功倍。同样教练讲论，人家听一遍就会了而且执行到位，而没有天赋的人可能光理解教练是啥意思就要花 3 天去想。天赋能很大程度去影响一个辩手的起点和效率，而效率高往往又意味着只要他愿意坚持和深耕，他可以更快的比别人摸到天花板甚至突破天花板。

因此很多队伍在挑新人的时候，又有谁会不喜欢有天赋的选手呢？毕竟带起来省心。

但天赋也不是绝对重要的。

因为既然辩论要的是人的综合能力，那么只要你找准自己的薄弱点，对自己够狠心，愿意花出两倍、三倍、十倍的努力去追赶，也并非是追不上的。

林正疆初学辩论时只是一个口吃的小胖子，后来刻苦练习终得克服，成了辩论界的一代宗师。这种事情很罕见吗？也不是。我在上大学的时候，有个学弟叫陈诚，我看中他的知识储备而让他进队，但陈诚在场上的表现非常不尽如人意，有时候甚至可以说是拉胯——且不论他说话有时结巴，这家伙居然能在立论环节突然静寂卡壳30秒不说话，只是因为脑子里没组织好语言不知道如何说下去。

而陈诚这小伙子在充分认识到自己在表达能力上的短板之后，寒假回家之后自己一个人对着镜子练习了两个月，开学之后在赛场上的表现直接惊艳了所有人。所以你看，在“说”这件事情上有天赋的人，大可不必花这额外的时间精力。但在“说”这件事情上没有天赋的人，通过苦练，也是真的可以赶上来的。

但也不能给你盲目灌鸡汤，如果天赋确实非常差的，意味着你必须投入数以十倍的时间和精力。但是，时间是不会等你的。这意味着在大学在读期间有限的时间里，你可能很难在这条路上取得太多卓绝的成绩——有可能等你补完自己的短板，你已经大四要毕业了。

不过，成绩和舞台固然是每个辩手都会追求的梦。但漫漫辩途，假若做到不负年华、问心无愧，又何尝不是一个圆满的结局呢？

就说这么多，祝好。