“为线上辩论生态的改善而奋斗！”
2018年7月，随着“辩论资讯交流群”的建立，Online辩论作为辩论圈中的一颗新星，发出了它对这个喧嚣世界的第一道声音。 从最初的辩手交流QQ群，到而后不断丰富的评委资源平台、办赛交流平台、俱乐部平台.... 不知不觉中，Online辩论构建起了一套完整的生态体系，而几乎所有参与线上辩论活动的辩手，都或多或少会受其影响。 一方面，作为不赚差价的中介平台，online辩论被越来越多的辩手认为是网辩圈的某宝某东，很大程度上满足了赛事与评委与网辩队的三方需求； 另一方面，作为一个审核平台，online辩论的认证也是许多赛事和网辩追求的重要门脸。 网辩圈愈发繁荣的背后，问题也接踵而至。泛滥的赛事、频发的事故、关于收费的诸多争议、关于履历制的分歧、网辩队永不停歇的纷争...... 诸多乱象，让人不禁思考，网辩圈究竟是变得更好了，还是更坏了？ 今天，就让我们走近Online辩论的创建者——童鹂女士，一起探讨围绕在她和online辩论身上的那些热议。 在online辩论出现前，包括华语网辩在内，辩论圈无论办赛还是评赛都是不收费的。作为第一个采用评委付费制度的线上比赛发起人，您是从市场化或者经济效益考量的吗？ 那倒不是。 我个人觉得，不管是什么职位、什么身份，你个人付出了劳动，那么得到报酬也是应该的。 你像线下赛请评委是有酬劳的，那为什么线上就不需要了呢？ 承接这一点，更深层次的内核是，我觉得做事情要顺着人性去做，俗话说无利不起早，如果每个人在辩论活动中都是凭着单纯的热爱去做义工，这种热情是很难长久的。 所以你会看到，优质的评委资源在辩论圈永远是稀缺的，因为大多数人毕业参加工作之后，就是会慢慢脱离辩论圈的。 尤其评委工作本身就是一个很耗费时间精力，而且容易挨喷的事情（大家输了都喜欢点草评委）。 那如果评委在参评之后，好歹能有个奶茶钱的正反馈，对他们来讲，也会更愿意持续参与。 所以，当时online主办的深语作为一个新比赛，没有历史的积攒也没有太多评委的人脉，我们就率先开始了支付评委费这一做法。 也因此在最开始的时候我们就能以一个新赛事的身份邀请到一些优秀的评委，为赛事评判质量保驾护航。 以此为开端，online组织建立，资源库逐渐发展和扩大，使得办线上赛这个事情，绕不开online组织。您感觉在这个过程中有什么收获吗？ 收获有正面也有负面的吧。 正面来讲，就是我们守护了组织的初心吧。我们这群人当初的目的就是希望能让办比赛变得简单起来，让人人都可以有比赛打。 现在的小朋友可能一个赛季能报上十几个比赛，但在以前，可能一整年才有10个比赛，平均到每个辩手头上，赛事机会如甘霖般宝贵。 但现在，这种情况被极大的改善了。所以，对于我们自己来讲，对于我们的学弟妹来件，这肯定是一件好事。 负面来讲，我们也收获了很多质疑的声音。 办赛门槛降低了、比赛变多了，也就意味着赛事质量参差不齐。有很多“不达标”的办赛者也加入了办赛的行列，这也给很多辩手带来了极为糟糕的赛事体验。 为此，你们华语的夏惟桐老师还经常开玩笑说我是叶文洁，online是是辩论圈的“ETO”。 虽然我们也采取了一些措施，比如我们给需要使用online资源的赛事主办方增加了审核机制。但说实话，这种事前审核能起到的作用是有限的。 与此同时，这种审核机制的存在本身也遭到了很多人的diss，认为我们是想通过这种方式来“掌控”网辩圈。 但事实上，我们和办赛方是平等合作的关系，而不是上下级关系。 我们自己是观测到现在辩论圈整体的发展趋势是“去中心化”的，很多事情其实并不是只有online辩论能做，只是说我们做资源整合工作比较早，其实很多事情都是可以被替代的。 因此我们一直以来都是秉持着整理资源、共享资源的理念去做事的。因此如果大家有什么好的想法和建议，也可以和我们去大方探讨。 您刚才提到，有一部分的负面评价认为online掌握了资源，您也就掌握了话语权，您怎么看待“强权之下必有欺压”这种猜疑呢？ 平常心看待。 这个所谓的“话语权”，本质上是因为我们组织确实做了很多资源整合的工作，给大家带来了便利，所以很多辩论同好愿意给我们面子。 换言之，如果我们多行不义也必将自毙。所以这是一个正常的过程，倒不必忌讳去谈论它。 其次是，我们自己也会审慎地使用平台的影响力。对于违反平台规定的事情，我们一般只是在小范围内公告一下事情原委和处理结果。 除非性质特别恶劣，我们才会在公众号上进行公示。 猜疑是无法避免的。我也知道一些人在喊我网辩圈岳不群（笑），说实话我是觉得这个外号蛮有趣的，这不应该是之前夏局的专属称号么嘻嘻，我感觉我不太配得上这个称号，哈哈哈。 其实切蛋糕的人必然会被怀疑有私心，这点我和夏局的想法很像，论心无法自证，不如多论迹，功过任君评说。 当然回到私人的话，其实和我有过节的人是有不少的，这点不用避讳，但这并不会影响公事公办。 比如之前和某些同学因为一些鸡毛蒜皮的事情闹很凶，但是他们队伍过来报名我们的比赛，我们是没有卡过他报名的，符合要求就正常录取了。 我们在圈子里这么多年，和很多人打过交道，我本身也不是完美的人，肯定有处理得不好的地方，脾气上来了我也会大骂对方傻逼。 平时和学弟妹们打交道比较多，可能说话做事的“爹味儿”会比较重，这些属于我自己性格的缺陷，我自己是很清楚的。 因此如果因为我个人的问题给人留下过坏的印象，这确实是在所难免的。只能说有则改之，无则加勉，总之还是欢迎大家批评指正的。 但是online辩论在网辩圈的影响力是毋庸置疑的，也是基于这一点，据我们了解，经常有辩手在参加网辩赛时，在和主办方发生纷争的时候，会寄希望于online辩论出来主持公道，您怎么看待这种现象？ 其实这个事情也蛮尴尬的。因为在事实层面上我们并不对任何办赛方或俱乐部有管辖权，我们自己也没有兴趣成为网辩圈的“管理者”。 我们给自己的定位就是一个服务平台、宣传平台。 如果你符合我们的标准，那我们就提供一些资源上的服务。如果不符合我们的标准，那我们就终止合作。 你像90%的纷争都是比赛输赢、申诉的事情。这种事情有的可能是主办方的规章制度设置不完善。 有的可能是当事评委判准差异，有的可能是参赛队伍不服输钻牛角尖。这种常见的比赛内部事务，让我们一个外人去插手是很不合适的。 除非是那种涉及到影响诚实守信、公正公平的底线问题，对于这种污点办赛方，我们是肯定不能与其合作的。比如骗报名费，暗箱操作比赛结果等等。 这种情况也不是说，我们去“管理”了谁，而是我们作为宣传平台，肯定不能推广诈骗活动。 所以如果涉及到这种底线问题，在调查了解清楚情况之后，我们是会终止合作关系的。 比如前几天发生的桂枝杯的事情，我们在调查了解之后，发现这个主办方确实利用信息差去克扣参赛队伍的报名经费和保证金，我们就直接在公众号公示了相关的内容和结果。 据我们所了解，目前为止online辩论为大家提供的一切服务都是免费的，那组织真的一点盈利都没有吗？以后也会继续保持这种公益化的性质吗？ 我个人是并不排斥辩论资源做一些商业化尝试的，只是我认为商业模式要找对土壤和市场。 如果你所说的盈利，是指要去赚大学生辩手的钱，我们组织确实是不会做的。 当然，大学生辩手里也有一些家庭条件好、有高端私教需求的同学，但这部分同学毕竟是少数，而且市面上也已经有对应的公司在提供这种高单价的产品。 而我们是更希望把组织的精力，放在那些缺乏关注的同学身上，为他们去提供更多的可能性。这个可能也和我的个人经历有关。 我还在上学时，队友们都是在自己微薄的生活费里抠出去参加比赛的交通食宿费用的。 正因为看见过他们为了自己所热爱的东西，不惜让自己变得窘迫的样子，所以我们才坚持在面向学生群体的这些活动里保持公益的属性。 但另一方面，我们也是接过一些商业推广和活动的。 你比如有些企业要办思辩活动，想要找我们推广，或者承办，那他们公司是有这部分的执行和宣传预算的，这种钱我们当然乐意去挣。 这部分如果有收入，我们也是按照部门的工作量，去分发给每一个办事的同学。 当然总体上，组织还是以公益为主。 online做的很多事情都是网辩圈的新尝试，能透露一下online下一个新尝试是什么吗？ 下一步的话，我们可能会尝试开发更多的辩论工具，以及办一些细分领域的特色赛事。 像是我们卓浩同学开发的辩之竹计时器，推出以来广受好评。所以我们也在思考，能不能再开发更多的一些辩论工具。 比如办赛工具我们其实之前在深语内测使用过一次，在赛事统筹安排上具有很高的便利性。 再就是我们可能会把办赛的目光投向一些无人问津的空白区域，希望能拉动赛事生态的多样化。比如我们之前尝试做的青训赛。 就是希望推广这种真正以练习提高为目的，而非以竞技为第一性的赛事。 至于后续会推出什么新比赛，还请大家持续关注我们的动态吧，不然项目部的同学得骂我泄密了XD~
【结语】 为了生态与发展，online把服务的目光放在了更多的普通辩手上。为萌新辩手提供资讯，为萌新主办方提供所需资源，为有不同需求的辩手尽可能的提供帮助。 经过四年八个月的努力，网辩圈逐渐发展，在未来，online依然会保持公益的属性，做服务者、合作方，在力所能及的范围内，继续为线上辩论生态的改善而奋斗！ 往期好文 素材|黄慧琛 排版|李楚娴 审核|曾雅倩 侯旭跃 张世鸿
0 留言