煌煌武大，雄辩天下——新国辩冠军武汉大学专访

｜我笑风轻雪如棉

多走一步

相较于以往在攻防层面的密集铺陈，今年的武大将更多的注意力聚焦在了深层逻辑与价值的呈现上。在小组赛关于“内娱活人”的讨论中，“活人”这一概念因其复杂性和多样性成为了辩题的核心难点。如何在好坏并存、褒贬不一的“活人”现象中找到持方的立足点，成为武大辩手们面临的第一个挑战。当站在正方立场时，他们从娱乐圈的运作机制出发，敏锐地指出明星的本质是双重角色：既是供人仰望的图腾，也是供人消费的商品，在这一逻辑下，内娱无“活人”反而能够提供更加稳定可控的产品，避免因“活人”的不可预测性而引发的风险。而站在反方立场时，他们则深入探讨娱乐的本质，提出娱乐在于对抗“无聊”而非“丑陋”，“内娱有活人”能够为娱乐注入更多的真实性与生命力，还原娱乐应有的鲜活姿态。

在复赛探讨“幸福者退让”时，辩手们划分出了两种讨论情况，如果一方有明显的恶行，那么对恶的退让可能会导致恶行的升级，而如果双方都没有明显的对错，正如外卖员、顾客和保安只是平台操纵下的无辜者却矛盾不断，幸福者选择退让会让真正的恶逍遥法外。而除了比较恶行之外，武大辩手更在善恶概念的理解上多走了一步，教练组巧妙地从“幸福者”这一词语出发，比较幸福者退让相较于普通的退让有何区别——“幸福者退让”中为不幸者笼罩了更危险的预言，内核是认为逆境中难以向善，这好比白人警察看到黑人鼓囊的口袋就下意识射出的子弹。

这种赛前多思考一步的策略，不仅帮助辩手们的讨论更深入一层，也让他们在赛程中多走了一步。这种对辩题深意的探寻与挖掘，是今年他们在前期赛段中交出的答卷。

崖边起舞

在初赛和复赛中，教练们给出了对辩题细致和深入的理解，而半决赛中探讨“向下的自由是不是自由”的悬崖边的共舞，将队伍推至理念与技术的双重险峰。对于是否为自由的定义，辩题赋予给双方的似乎是激进与保守的争夺，但面对社会争议与哲学思辨的交织，他们聆听内心的声音，选择了一条少有人走的路——不纠缠于“有无权利”的攻防，而是直指自由的定义本身。

如果向上的道路困难重重，那么向下的滑落就是真实的困境，如果外界压力和资源匮乏下的被迫选择被认为是个体主动选择的结果，就会忽视结构性问题，自由可以被牺牲但不能被谎称；而当我们试图捍卫自由时，需要保障的是不受他人干涉和压迫的自由，以“向上”与“向下”成为评判的标尺，自由便已沦为枷锁。捍卫自由的策略应该从来不是认同错误的游戏规则，而是掀翻整张桌子，这种以“向下的自由”是自由的底线防守的思维，从来不是也不该是辩护自由的策略。

于是，关于“向下”和“自由”的内在矛盾随着辩手们的演绎缓缓展开——如果是向下，自由就是营造的谎言；如果有自由，向下就是旁观者的误解。真正的向下，没有自由可言；而真正的自由，没有上下之别。

这一颠覆性的立论，无异于悬崖边缘起舞。虽然风险极大，但武大辩手们选择相信直觉，备赛时的激烈争论、对社会语境的剖析、对女性主义的深挖，最终凝结成场上的坚定表达。评委点头的瞬间更昭示着这场冒险不仅关乎胜负，更是一次对辩论意义的重新诠释——好的辩论从不迎合预设的框架，而是以思想为刃，劈开认知的迷雾。

宿命星回

决赛的舞台是一场智慧的较量，更是一次跨越时空的对话，一场宿命般的对决。当聚光灯亮起，对手席上浮现出熟悉的名字——马来亚大学。这一刻，历史的齿轮仿佛重新转动，将两支队伍再次推向了命运的交汇点。

2001年，第五届国际大专辩论会的总决赛在马来亚大学与武汉大学之间展开，那一年，马来亚大学辩论队击败了由蒋舸、袁丁、余磊和周玄毅组成武汉大学辩论队，捧得冠军。2010年，国际大学群英辩论会的总决赛再次在两支辩论队之间上演。九年前，周玄毅和胡渐彪同为四辩，而这一年，他们分别以总教练的身份带领各自的队伍重返决赛赛场。这一次，武汉大学成功夺魁，为这场跨越九年的对话画上了新的注脚。

随后的缘分更是绵延不绝。2011年，同样的赛事中，双方再次相遇，赛制改革不评胜负，陈铭以优异的表现荣获“优胜辩手”。2017年，老友赛上，武大与马来亚的老友们再次相遇，就“世界是一出悲剧还是喜剧”展开了深刻的思辨交锋。斗转星移，二十四载悄然过去，这场“宿命对决”又再一次在新国辩决赛的舞台重现。

主办方在现场播放了24年前金钱辩的纪念短片，串联起两校辩论纠葛的情怀与动人故事。那些曾在辩台上跌倒又爬起的前辈们，从未真正离去——他们年轻时在辩台上激扬文字的身影，如今以教练身份守护着新一代的锋芒，以数十年如一日的热忱铺就传承之路。宿命的重量，在这一刻得到了淋漓尽致的彰显。

武大队员们在后台的屏幕前屏息凝神，镜头里闪过一代代辩手的笑容与泪水，而屏幕外的他们，正从历史的见证者蜕变为书写者。那一刻，胜负的执念悄然消融，取而代之的是宏大的使命感：辩论的火种从未熄灭，它只是以另一种姿态在时光中流转，而此刻的自己，恰是这漫长星链中跃动的一环。

终章交响

决赛场馆的灯光如星河倾泻，将舞台映照得璀璨夺目。这场关于人生的终极思辨，将“轨道”与“旷野”置于解剖台，武汉大学需要解构的是当代青年集体焦虑的母题——当“轨道式人生”崩裂时，人们是否应该逃向“旷野式生存”？当时代齿轮开始渐渐生锈，旷野像是疲惫和动荡生活的更优解，轨道则更接近于对掌控感和确定性的呼喊。然而，武汉大学并未简单地高举保守主义大旗，教练们借助存在主义哲学剖析人存在的锚点——当自由意志在虚无中无限扩张之时，边界的收缩才赋予生命以重量和意义。四辩闫宇辰结辩时的那句“自由是来处，而人生是去处”，在环形场馆中激荡出阵阵回响。

而队伍备赛陷入停滞，无法选出第二个论点时，经历秋招淬炼的张依然从现实的裂隙中找到了一把破局的钥匙：轨道的坍缩暗含的，是系统性风险化为时代一粒沙压垮年轻人的残酷现实。当“努力-回报”的公式失效时，用浪漫化的旷野叙事消解责任，不如重新修复轨道，因为年轻人对确定性的期待亦应受到重视和肯定。带着教练们对人生意义的深刻洞察和自己对现实生活的切身体悟，辩手们在决赛舞台上说出了自己内心中真实的声音，无论结果如何，都已经不留遗憾。

幸运的是，胜利天平在此刻向他们微微倾斜，武大以一票之差赢下了这场比赛。这场决赛，宛如一场青春的加冕礼，武大的上场辩手大多都处于毕业年级，对他们来说，这既是辩论生涯的终章，也是梦想最华丽的谢幕。他们曾辗转于樱顶的一方角落，为每一场练习赛绞尽脑汁；他们曾在难题前止步不前，在怀疑与自责中屡屡彷徨。而此刻，漫天的金雨下进了辩手们的青春，奖杯的光芒照亮了每一张疲惫却炽热的面庞。

夺冠的喜悦背后，藏着更复杂的况味，数年的坎坷与坚持，终于换来了此刻的圆满，那些与自我怀疑的缠斗也在这一刻寻得答案。无论是为了证明队伍的实力，还是为这段辩论的青春画下句点，这座奖杯最终成为了一扇门——门外，是24年历史沉淀的荣光；门内，则是无数个日夜的孤勇与坚守。

｜长风破浪会有时

角色转变

每一个辩手都有自己的打怪成长期。

张依然大一在校队的时候总觉得自己是小孩，认为“天塌不到自己身上来”，大三大四时开始承担后置辩位，但对比赛的感知仍是“和朋友们一起打比赛，一起扛担子”。真正的转变出现在研一的工艺赛和世界杯，她开始成为队伍的主力辩手，从前期讨论和备赛到中期确认框架再到场上主导比赛，她发现自己不再是躲在学长姐身后的“小尾巴”，而是要为整支队伍扛起战略方向的“舰长”。

闫宇辰把自己的成长打了个比方：以前是听安排的“打工人”，后来成了带队的“项目经理”。责任让自己赢，更让自己成长。因为大家对于高年级辩手有着更高的期待，从最初的“小登”成长为队伍里年长的辩手时，他背着他人的期待与自我的要求，往更高处走去。胜利的信心和责任而产生的内驱力，逐渐成为赢下比赛的动力。

两人分享了一个有趣的案例，在准备华夏杯复赛“高等院校应/不应该将高校排名作为其发展的重要指标”时，持反方的他们提出来的弊端都可以通过正方“优化指标或标准”的方式得以解决，去指标和反量化的与现实接轨的难度极大。

“当时被这个辩题卡住了特别久，队员们都一筹莫展，没有什么继续讨论的动力。”但思路的出现总是灵光一现，在讨论结束离开的路上，张依然突然想到了论证和反驳的思路，“我突然感觉这辩题我知道怎么打了”，然后开始一条条地给闫宇辰发长语音轰炸，两个人就着突然出现的思路形成了共识，最终靠着这条思路大比分赢下了比赛。

“这个瞬间给我的感觉就是，我不会再躺在那等别人来告诉我怎么打了，而是在每一个瞬间都会去思考这个比赛往哪个方向走。”每位辩手的成长轨迹都是一场独特的星际穿越，未曾想到某个瞬间竟是打开思维虫洞的钥匙，是从“辩论萌新”蜕变为“战术架构师”的转折点。

齿轮向前

当被问及未来的武大会走向何处时，他们说道，“下一代的队员会书写属于他们的未来，我们则会像曾经的学长姐一样，有钱的出钱，有力的出力，无论作为教练还是学长姐，继续为武汉大学的辩论事业添砖加瓦。”每一次新老交替中，或许都伴随着“青黄不接”的质疑，但武汉大学用行动证明，传承的力量从未断裂。

在纯本科生阵容的乌马河全国大学生辩论公开赛中，武大的小朋友们也拿下了冠军的好成绩，这次参加新国辩的大三本科生管宇萱更是在其中斩获了全程最佳辩手。这些年轻的面孔，正在用他们的实力与热情，接过前辈手中的火炬，续写武大辩论的辉煌篇章。

辩论的舞台上，青春永不落幕，齿轮也始终向前转动。就像张依然在小红书写的那样：“没有人永远十八岁，但总有人十八岁。”

玉汝于成

今年是张依然和闫宇辰在校的最后一年，也是武大在新国辩连续止步小组赛的第三年。被问及打比赛前是否产生过退缩的心情时，张依然坦言，她确实有过犹疑。毕竟，这既可能是一次雪耻的机会，也可能是一次失败的延续。但她说：“比起最后再摔一跤，我更遗憾没有再来一次。”“欲戴皇冠，必承其重。”只有有勇气面对诋毁，才能享受赞美；只有承担得起失败的风险，才能捧起属于自己的荣誉”。因此，尽管有可能再次止步小组赛，尽管有可能要面对外界的嘲讽，张依然也鼓起勇气再次踏上了赛场。

闫宇辰表示：“怯，肯定是会怯的，但战，肯定是要战的。”再输一次比赛、再受到质疑固然令人畏惧，但如果不再尝试一次，后悔和遗憾将更加难以承受。“第一次参加新国辩，内心更多的是紧张；第二次则是更大的责任和压力；这一次，我面对的是外界的质疑和自我的拷问。”然而，值得庆幸的是，武大在其他赛事中的成绩依然辉煌，队友和教练在身边的支持也成为他再次站上赛场的强心剂和定心丸。

尽管事后可以轻松地说“轻舟已过万重山”，但在比赛前，辩手们经历了无数的煎熬和犹疑。武大最后走出了风雪，守得云开见月明。

也希望所有在辩论路上前行的人，无论摔了多少次，都能感受到这样一股力量：

只需要一场胜利，

火，就会重新燃起来。