马来亚大学辩论队专访：寻道清如许，开怀旷野风

马来亚大学辩论队专访：

寻道清如许，开怀旷野风

“简单，率真，技术动作不做作，会的就会，不会的就不会，听不懂就问，听不明白就再问。在我们看了中国大陆大量的辩论比赛以后，你会发现他们有一种非常仁厚的坚毅。”

这是熊浩对马来亚大学辩论队的赞誉。我们有幸邀请到他们参与采访，马来亚大学的辩手热情地邀请我们打开视频，在云端见面。让我们一起倾听他们与辩论的故事。

一、辩论入门——条条大路，殊途同归

陈俊耀的辩论启蒙来自自己的兄长。幼时两位哥哥带队友来家里备赛，打开了陈俊耀认识辩论的大门。家里四个兄弟经常用“打一架”来解决问题，但作为老三的陈俊耀经常“被打一架”。武力不占上风，他决定通过打好辩论来“以理服人”。

黄子恩从演讲台走到了辩场。从小妈妈就支持她参加演讲比赛，13岁的她以为辩论和演讲一样，准备好稿件上场复述即可，演讲的信心就拉着她走上了辩场。

辩论场上优秀的学长姐是邱俊伟的引路人。学长姐在辩论场上严谨的逻辑、精妙的表达，都深深吸引着台下的他。看到丁冠宇、王宸宇等顶尖辩手的比赛后，他也想追随前辈的步伐，踏上更大的赛场。

陈俊榤痴迷于灯光和舞台。一群认真听自己说话的人、一个展示思维的舞台，对陈俊榤太有吸引力。他在初二时就抓住了这样的机会，也一步步走向了更大的场地和更多的人。

蔡捷旸是被辩论格外青睐的人。在18年前，他还把辩论当“吵架”的时候，就尝到了辩论的第一颗糖，初战即获亚军。感受到了思考和表达的乐趣，成就感和自豪感也让他更有信心地开启后来的辩论之路。

命运的齿轮早已悄悄转动，所有的开始，都在准备一场盛大的相逢。

二、辩论理解——一见倾心，再见何感

蔡捷旸坦言，早期他对辩论的初印象就是“吵架”，以为“吵赢了架”就等于打赢了比赛，上了赛场就把对方的论当成靶子大力攻击，执着于驳倒对手。后来蔡捷旸发现，单纯地驳倒对手还不值得赢得一场比赛的胜利，胜利更在于“呈现主张与思考的深度”。进入大学后，他逐渐学会平衡反驳和建构——“没有所谓绝对的真理和对错，是两方要表达自己对事实的理解”。

辩论对于陈俊榤而言，是一个现实世界外的魔法世界。在魔法世界里打怪打累了，就回归现实世界；在现实世界里感到乏味了，就再来魔法世界。他认为，辩论的魅力就在于整合零碎的多元思想的过程，唯有厘清内心的情绪与头脑的脉络，才能更顺畅和精准地将想法文字化。

褪去光环，辩论更耐人寻味的是对真理的探索与价值的追寻。

三、放弃与否——骂骂咧咧，勤勤恳恳

本科三年级的黄子恩还要承受很重的学业压力，如何平衡学业和辩论，就成了很大的难题。从备赛开始，越靠近正式比赛越高压。当觉不够睡的时候，黄子恩就会在深夜骂骂咧咧。但下一次再有比赛的时候，她又勤勤恳恳地参加。

在战绩不佳的低谷期，邱俊伟就会产生自我怀疑。他一遍遍追问自己，为什么没有长进，打辩论是不是错误的选择。但他还是不甘于低谷，要在一次次新的比赛里见证自己的进步。

蔡捷旸认为，辩论不是只有死嗑和退出两个选项，也无须强迫自己始终扮演最重要的角色。从中学毕业后，蔡捷旸担任学弟学妹的教练，在备赛时做坚强的后盾；工作之后，他也抽空做辩论赛的评审或导师，在机会来临时也义无反顾地站上赛场。

低谷有时，压力有时，但辩论还是他们放不下的选择。

一、辩位选择——广泛撒网，对点收获

蔡捷旸主张多尝试不同辩位，从感兴趣的辩位入手，再逐步定位自身优势。辩位的选择需要兼顾兴趣与能力，喜欢的和擅长的不一致时，辩位发展还要交由每个人自身衡量。

陈俊耀进一步将辩手分为输出型和整理型——前者在前场的论述和盘问时积极输出内容，让比赛向广度上延伸，适合前置辩位；后者更擅长于逻辑和内容的整合，在内容多而杂的比赛后半段，将失焦的场面重新聚焦，让比赛进入更深层的讨论，适合后置辩位。他建议在迷茫时以这两种类型对自己进行判断，做出适合自己的选择。

辩手选择辩位时，既要关注自身的喜好与特长，也要协调团队的运转。马来亚大学的各位辩手就找到了合适的位置，一加一大于二。

一、热点不同——积极破圈，跨越壁垒

马来西亚是除中国之外唯一一个拥有从小学到高等教育完整中文教育体系的国家，源于宪法对各族母语教育权利的保障，马来西亚的小学及部分中学以华语为主要教学媒介语，这使得马来西亚的华人辩手得以没有语言阻碍的与中国辩手交流。

但马来亚大学的辩手与中国辩手成长和生活背景不同，大多数队员对中国社交媒体接触甚少，接受的信息、产生的认知与中国现实情况存在较大偏差。在新国辩中，面对紧贴中国热点的辩题，文化差异成为队伍破题和论证的挑战。

讨论“运动员偶像化”时，队员便因关注领域不同产生很大的分歧，一部分关注西方运动员的成员觉得这显然是有利的，而另一部分关注中国乒乓球圈子的人却持相反观点；解析“人生是旷野”等命题时，由于辩题由中国社交媒体衍生，如何深入挖掘中国网络语境以抓住辩题核心成为很大的难题。

解决这些难题时，长期在中国生活的胡渐彪分享生活体会，帮助队员厘清辩题的核心背景，提供破题切入点。

队员黄子恩由于过去的饭圈经历，对中国社交媒体较为熟悉，初赛便通过关注微博粉丝帖文和超话了解运动员粉丝氛围，捕捉大众情绪；对于“共情能力”“人生是旷野”等辩题，则通过抖音和小红书，了解中国网民对相关词语的认知。而邱俊伟结识众多中国辩手，便能为队伍提供了很多日常生活中难以获取的信息和观点。二人成为判断观点是否符合中国现实情境的主力，使内容更接地气，使论点更加贴近中国实际。

备赛时，队伍努力争取和中国队伍模辩，借此检测论点是否符合大众认知、契合中国语境，并根据队员对题目的掌握程度适时调整每个人的辩位。

辩队积极向不同队伍学习输出观点的方法技巧，秉持开放态度，与大陆辩论队共同进步。真正的辩论底蕴，并非困于风格的束缚，而在于博采众长的格局。这种跨越文化界限的融通，正是辩论智慧的底色。

二、风格差异——碰撞融合，文化火花

文化背景的差异为马来亚大学辩手带来了挑战，也带来了更多可能性。

由于社会文化背景较为统一，大陆辩手看待辩题往往有既定角度。面对初赛辩题“运动员偶像化有利还是不利”，正方都让大部分大陆辩手感到苦恼和为难。但马来亚大学的辩手们则能以“局外人”身份不局限地破解辩题，构建论点，再通过巧妙表达和逻辑拆解解决争议点，力求圆满阐述论点。

“初赛讨论运动员偶像化题目时，我们就想过穿球衣上场”，可惜备赛的忙碌让这个想法被搁置，直到晋级决赛，确定持方为“人生是旷野”后，教练团思考如何让自由奔放的精神可以展现在台上，辩手们终于身着马来西亚传统巴迪服饰亮相决赛舞台，以服饰的斑斓色彩呼应“人生是旷野”自由奔放的主题。

“特别感谢连夜飞来的教练们！”队员邱俊伟着重提到这个动人细节。由于队伍原本并没有携带传统服饰，几位教练在总决赛当天凌晨从马来西亚紧急飞抵上海，将充满民族特色的巴迪服亲手交到队员手中。

这种融合印尼蜡染技艺与马来西亚多元文化的服饰，在舞台上化作最直观的论据——缤纷色彩呼应着多民族共生的国情，不规则的图案走向恰似“旷野人生”的自由印迹，将差异转化为共鸣的桥梁，擦出了文化碰撞的火花。

一、严丝合缝——内容筑基，技术冲锋

昔日以攻防闻名的技术流马来亚辩队，却曾在国际赛事中屡屡受挫；如今，马来亚大学在新国辩一路过关斩将。敢打敢问、大开大合、诚恳尊重都成为了他们的标签。

但他们从未放弃对技术的精进。详实的攻防、严密的框架、统一的口径，都是他们会踏踏实实走好的每一步。这也让他们在场上的攻击更有力，防守更坚定。

他们也从未止步于技术，而是不断挖掘辩论在中国的价值。他们窥见到有更多的非辩手人士关注辩论赛，也窥见到观众早已厌倦了纯技巧的杂耍。于是，马来亚大学的辩手们找到了新的辩论法则——真正的说服力绝不只是逻辑的成立，而在于把思维和情感抽丝剥茧开给人看。马来亚大学总是准备好来自生活又具有深度的内容，在场上不遗余力地讲进观众心里。

面对对方的论点，马来亚大学的辩手考虑的也不只是逻辑是否正确，更多是事实是否如此、描摹是否片面、价值是否深刻。面对对方的攻击，他们也从不为了赢而逃避问题、打糊问题。而是诚恳地反复解释，守卫立场。

既有逻辑硬度,又有人文温度。更可贵的是，他们心无杂念，纯粹大方。

二、想赢才赢——若无野心，何谈竞技

谈及胜负欲时，马来亚大学的辩手们说：“我们当然想赢，想赢才能赢”。野心可以大方地承认，要让野心成为每个人心中的一团火，聚合在一起燎原。

想赢的执念是深夜备赛的动力，在困意攻袭时，想起场上获胜的一幕，他们就会瞬间精神起来；想赢的执念也是不妥协、不迁就的动力，无论是教练还是队友提出的思路，都要经过每位队员的猛烈攻击，为的是找出不怕火炼的真金论点，在场上才会更有底气地输出。

人生可以是轨道，辩论是旷野中的远山。马来亚大学的辩手们互相拂去风尘，要一起去看看更高处的风景。

往期好文