（一）

要是带的太少，不怎么管，一是小孩容易乱来或者内讧，二是也不太容易学到东西，反而养成坏习惯。

01

基本原则和方法的必须把控

辩论的基本原则和方法，一定要教给小孩。包括但不限于：

方法上：如何查资料，如何处理论据，如何理解辩题，如何布置交锋和战场，如何写稿，等等等技术上的问题。注意，是教方法，不是代做，可以改，不能代。

原则上：尊重评委和对方辩友，诚恳讨论问题，场上不得人身攻击嘲讽对方，讨论的时候不随意否定队友，不把控话语权，仪态端庄，不把个人利益/环节置于队伍之上。

一旦有类似行为，一定要严厉批评，并告知如何改正。

02

严格控制自己的表达和上手欲望

如果说第一条是要做什么，第二条就是别做什么。不要把自己的胜负欲置于小孩之上，所以，不要代写，代查，而是要教以及敦促怎么写，怎么查。

在确定孩子们会什么之后，不要在孩子们会的领域反复确认，不要中途加入就着自己的表达欲长篇大论。

合理的步骤是，先确认孩子们的资料和想法，就可能的资料缺失和想法疏漏询问，如果答案不满意可以给出自己的建议，而不是彻底打乱孩子们的资料和想法，除非有极其严重的问题。

指导是就着小孩的状况指导，而不是学长学姐想说什么说什么。

对于已经有一定基础和想法的孩子，很大的困扰反而是不时出现的各个学长学姐七零八碎的所谓指导。

如果不能全程帮忙，偶尔的指点一定要以孩子的问题为主，而不是学长学姐的想法为主。

而且，除非有极为严重的问题，否则，应该以参赛者的想法为主要想法（一点就通除外）。

最可恶的是，有些学长姐，为了展现自己的水平和资历，不管三七二十一对着小孩的东西一顿拆一顿喷，却又不给建设性意见。

拆的方式偏偏可能还是那些非常油滑的无意义的方式，简直是打击学弟们对于辩论的热情和信心。这种学长学姐，有不如没有。

03

时刻关注团队里出现的问题

学弟们刚开始打比赛，团队里问题很可能自己意识不到，需要学长学姐指出。

包括团队气氛，准备节奏，用心程度，心理状况乃至人际关系。有的需要公开解决（共性问题），有的需要私下沟通（个性问题），不能一概而论。

04

做好胜负教育

比赛有输有赢，赢了固然高兴，为什么赢，哪里做的不好，特别是如果沉醉在单纯的胜负欲里，一定要点醒。

输了固然难过/不服气，输在哪里，怎么总结，可能的收获是什么，怎么面对失败。

辩论赛是竞技性太强的活动，不学会如何面对输赢，是很难有收获的。

希望无论是对方辩友还是各位听众，当我们探讨这个问题的时候不要带入现在这个世界的道德观念，世界观念。

我们现在置身世界末日，就像序幕所写一样，南半球毁灭，战争灾害四溢，一个社会秩序紊乱，亟待重建的世界。

（二)

根据个人经验来看，学长姐在自己不上场的情况下指导学弟妹其实是个很危险的事情。如果把握不好度，指导太多，就可能被说是在灌论和过分干预，指导太少，就可能被说是名义上的指导。

好，言归正传，既然说是“带”了，那我就默认双方水平差距其实蛮大的了，基于此我说说我个人的一些浅薄看法。只不过是个人的看法，水平有限，肯定也写不出什么好的方法建议来。

如果按照我通常的备赛方式，我们是头脑风暴出论、补足论证所需的逻辑和论据、设计反驳回应和统一攻防口径三大部分依次进行。我就按照这样的顺序来说。

在头脑风暴出论的时候，最糟糕的情况也无非是他们对于立场没有什么想法，甚至是对对方的立场有着特别特别严重的心证偏向。

所以拿到辩题以后，我通常先询问他们对于辩题心中真实的看法。

如果立场严重违反他们的心证，那变成了我需要想一个说服力强的立论，然后通过跟他们确认一些定义、前提的看法，一点一点地说服他们。简单来说，硬灌...

没有什么心证偏向或者心证偏向己方立场就好办了，交给他们自己努力去想就好咯。

通常遇到的需要我参与的情况，会有两种：

一种是，他们想到了一些零散的论点，但是找不到一个明确的判准。

一种是，整个立论听起来似乎跟立场关系不大。

这两种情况我觉得实际上都是因为他们不清楚己方论证到哪一步才能证明辩题或者是对于己方的论证责任应该是什么没有判断。

我的做法往往会是找一些生活中运用辩题中关键词的场景，通过一些类比告诉他们，我们大概要论证什么样的东西，大概需要论证到哪一步，我们才可以得证。

帮助他们寻找到一个大概要证明到的地方，让他们继续去想有哪些论点和内容可以帮助他们证明到那一步。

到他们大概有了一个自己想要尝试证明的东西以后，就协助他们梳理逻辑并写出对应的逻辑链，然后对逻辑中的前提进行一些论据的补充。

不管是大的立论，还是小的论点，总归是可以用多个三段论写出逻辑的。如果逻辑链写不出来...请重新出个论吧...

逻辑的前提是需要证明的，逻辑的结论是需要具象化的。前提中的社会背景去寻找相关的数据或者报告。

有些依靠常识的前提，想一些生活化的例子。有关学理的前提，叫他们读一读相关论文和著作。

他们做好以后就开始挑刺就行了，有没有更合适、更紧密的数据呢？这个生活化的例子表达的足够清晰吗？这个学理解释起来足够通俗到评委可以听懂吗？

教一些基本的查找资料的办法，说一下怎么样的事例在场上效力又高又省时间之类的就好。

攻防这一块吧其实，要想想怎么回应对方的反驳，要想想怎么质疑对方的论点，包括战场的设计之类的，主要可能还是在他们写好以后拿来请教你。

你再说怎么怎么表述可能效果会更多，是不是有没有可能的反驳和回应忽视掉了之类的。这...真不知道怎么说了...

我觉得更重要的地方在于，要告诉他们，只顾着反驳容易丢掉自己的论述，只想着推论又可能陷入鸡同鸭讲的尴尬。在场上既要攻击对方，也要在交互下推进自己的论证。

有些什么样的反驳可能是会跟自己的前提冲突矛盾，在场上不应该使用等等之类的。

说实话，这个问题我真的不知道要怎么回答，我越写越觉得像是在说我怎么备赛的一样，于是就有一笔带过的心态。

但其实，一场比赛中学长姐们能做到的事情也就只有在备赛过程中告诉学弟妹，凭借我们稍多一些的经验来看，怎么样的备赛可能更有效，在辩论场上应该注意些什么之类的内容。

比起赢比赛，更重要的是可以让他们学到些什么东西吧。

可能还有一个地方蛮重要的，就是作为一个局外人，去帮学弟学妹们找出，在他们不断备赛不停接受新信息过程中，出现的一些片面的认知。

这个论点跟辩题有什么关系吗？这个论据为什么能证明那个前提啊？类似这样的问题，多提一些，帮助他们追求更完整的论证。

回归正题，怎么样才是合格的，我觉得其实只要做到一件事就可以了。

对自己的认识应该是：我不能掌控任何事情，掌控权在学弟妹身上，我只是一个服务者罢了。不管打算提出什么建议，一定要有充足的理由并且完整地讲给他们听，去说服他们，而不是要求他们。

如果你说服不了他们，不要心里默念这些孩子啥也不懂，想一想，也许是我们自己带有偏差的认知干扰了我们的判断。