辩论爱好者的家园-华语辩论网

华语辩论网-辩论爱好者的家园

 找回密码
 注册

使用新浪微博登录

一号多站,快速登录

搜索
查看: 6288|回复: 4

正反:翘课进行勤工俭学利大于弊;反方:翘课进行勤工俭学弊大于利;我是正方

[复制链接]

参加活动次数: 0

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2016-4-21 16:10:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 江户川柯南 于 2016-4-25 08:54 编辑

如题,我们是正方,如何比较利弊?

参加活动次数: 0

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2016-4-25 20:51:07 | 显示全部楼层
首先,非常赞赏楼主这种能够主动思考、主动分享思路、甚至主动分享辩稿的做法。这,在本版,在所有明确陈述正反双方辩题的求助帖中,是优先获得答复的。

在您的立论思路中,您突出了勤工俭学的必要性。这是十分重要的。但有另外两个问题,我个人觉得也是需要阐释清楚的。

第一,为什么需要翘课?课余时间不够吗?大家每周的课时数是多少、课余时间有多少、期望勤工俭学到一个什么样的收入水准,等等这些,都还需要更多的资料来充实。而且,不论是家里和奖学金支持不了的、还是想经济独立的,勤工俭学都有别于发家致富。例如,用勤工俭学的钱去买最新快的苹果6s,而且勤工俭学还翘课,这里的翘课是不是都有必要呢?是否可以不翘课、却用一款相对低端一点的手机呢?那么,正反就需要去论证,翘课勤工俭学的群体是不会奢侈的。那些奢侈的群体,他们或者没有翘课勤工俭学,或者翘课也不是勤工俭学,或者根本没有翘课。

第二,除了必要性以外,利弊比较还是需要一把尺的,除非这个必要性大到了没它就活不下去的地步。显然,翘课勤工俭学似乎还没有这样严重。为了构建这样一把尺度,那么我觉得可以引入综合素质的培养。完全不翘课,限制了勤工俭学,那么限制的将不仅仅是收入这一项,也将使得学生在一定程度上安逸于校园、丧失了出去闯荡社会的雄心,同时也失去很多在工作岗位上历练的机会。这个损失,远远比翘几节课要大呀。
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

参加活动次数: 0

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2016-7-26 14:44:44 | 显示全部楼层
柯南老师十年如一日的答疑释惑,真是典范。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

参加活动次数: 0

参加活动: 0

组织活动: 0

 楼主| 发表于 2016-4-21 23:17:29 | 显示全部楼层
谢谢主席,各位评委,对方辩友
我方认为,翘课进行勤工俭学利大于弊。开宗明义,根据现代汉语词典,勤工俭学是指利用学习以外的时间做工,把所得工资作为学习费用。也就是说,勤工俭学的目的在于为了完成学业,而其主体,是仅仅通过家庭供给无法满足支撑学业的需要,而政府学校社会捐助都没有覆盖到的人群。今天我们评判“翘课进行勤工俭学”这个行为利大于弊还是弊大于利的标准是“能否保证学业的完成”。
我们先来看看一个大学生要完成学业的必需费用。清华大学中国经济社会数据中心和高等教育研究院的调查显示,中国大学生平均必要支出为12318元。如果以此作为“贫困线”,有22%的大学生其家庭收入达不到这一水平而落入“贫困生”的行列。
然而国家奖、助学金并没有完全解决这一问题。助学金对贫困学生的覆盖率只有47%,而助学金的错配率——即错误发放率——高达64%。此外,助学金在期末发放,而大学第一个学期刚 开学就要支付学费、住宿费以及购买大量生活学习用品。有多少学生因为“第一学期压力”而放弃大学梦我们不得而知,但是对那些撑过这一阶段的寒门学子也实属不易。诸如此类的弊端,使得大学奖助学金实施后大学生贫困率仅仅比没有时下降了3%。
在奖、助学金不给力,家庭又难以支付教育费用的情况下,大学生勤工俭学是唯一能够保证其完成学业的方式。今天我们双方讨论的问题是:翘课进行勤工俭学的利弊关系。我们所讨论的学生主体,既然是“勤工俭学”,那么他的最高目的必然是为了完成学业。如果一个同学只要在周末的时候进行兼职就可以获取支付完成学业所需的钱,那么他根本没有理由翘课去进行兼职。也就是说:“恶意地,仅仅是出于不想上课的目的,而用“勤工俭学”为名去的兼职的行为,不是‘勤工俭学”,是“勤工逃学”不符合题目的意思,不在本场辩论的范围之内。”
也许对方辩友可以举出无数在大学课堂上听课的重要性,以及兼职除了钱并不会给他们带来什么,但是一个学生,为什么会去选择勤工俭学,因为他根本无法支付起这笔完成大学学业所带来的费用。翘课失去的知识可以在课下弥补,但是如果无法完成学业,这才是最大的损失,这才是最大的弊。综上所述,我方坚定地认为,翘课进行勤工俭学利大于弊。




与此同时,有超过三分之一的学生申请助学贷款,他们人均背负了5291元的未偿贷款。贫困生支持学业的主要力量还是家庭自有资金,平均占总开支76%。
再从大学生家庭的经济负担角度来看,中国大学生生活必要支出平均占家庭总收入的67%,而农村家庭则高达83%。
超过一半的贫困生没有得到助学金,
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

参加活动次数: 0

参加活动: 0

组织活动: 0

 楼主| 发表于 2016-4-21 23:16:46 | 显示全部楼层
勤工俭学是支撑学习的手段

翘课的次数与频率、翘课的质量

如果逼问频率:根据自身能力而定,没有统一的标准

【1】贫困生的助学金覆盖程度
【2】贫困生的助学金的数量够不够
【3】勤工助学的主体以及原因、状况
【4】来自社会的捐赠
【5】毕业生找不到工作,以此削弱“学业”的必要性

钱的来源:(1)公立单位{政府与校方}(2)家庭(3)企业捐赠

1、实在贫困的  |勤工俭学的必要性:不得已的妥协(大学不是义务教育,有学费)                |
               |至少能撑住,能毕业。(原有家庭必须维持原有状况或者不能付出过于沉重的代价)|                             
2、困难线附近的

3、压力较小或完全无压力(存在经济独立)


123合一:无论家庭富裕与否个人都缺钱【要么拿不到钱(经济困窘),要么不想拿钱(经济独立)】

学习是这个阶段最主要的任务,所以我们的标准是:更好地完成大学学业
勤工俭学的主体:成年大学生【未成年本生不提倡去做工,故不在讨论范围之内】
不自己去干活的话已经完全不能支撑。


|大前提:缺钱而且政府、学校、助学贷款、捐赠都没办法解决(覆盖),如果没钱就无法完成学业。
|小前提:勤工俭学的目的是为了完成学业
|缺口:为什么一定要翘课
|结论:要勤工俭学


|两方面的方案都有一个覆盖不到的阶层:赤贫阶级。然而这种人根本就没有上大学的必要。
|但是,我们的方案能够惠及更多的人,对方也不行。

缺的资料:工作时间与工资比例【为什么非要在工作日工作】

逼解决方案:你方在资金缺口的情况下怎么解决学业完成的问题?

切出去的一部分人:平时故意翘课来做工只是为了周末去玩;主观恶意翘课—都不是“勤工俭【学】”
戴眼镜利大于弊还是弊大于利?不是近视眼就不构成讨论问题的主体。
比如假肢,等等……
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

华语辩论网 ( 苏ICP备14051463号-4|网站地图  

GMT+8, 2017-11-20 13:32 , Processed in 2.450140 second(s), 36 queries , Gzip On, WinCache On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表