辩论爱好者的家园-华语辩论网

华语辩论网-辩论爱好者的家园

 找回密码
 注册

使用新浪微博登录

一号多站,快速登录

搜索
查看: 4646|回复: 2

正方:一元官司应该提倡;反方:一元官司不应该提倡;我是反方

[复制链接]

参加活动次数: 0

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2016-4-5 15:05:14 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 江户川柯南 于 2016-5-16 06:52 编辑

定义:一元官司——象征性地主张“一元”赔偿,争取“道义”胜诉
提倡——指出事物有点,让大家实行

参加活动次数: 0

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2016-5-16 18:51:51 | 显示全部楼层
我来试着谈谈我的想法。

首先,楼主所主张的“既不反对、也不提倡”,就是反方观点“不应该提倡”。站在辩论的角度,正反双方的观点之间应该不留那种不属于任何一方的空白,否则辩题设计就不严谨,双方都容易跑题。那么,这里正方主张的是“应该提倡”,与之相对,所有不提倡的做法都属于“不应该提倡”。但这里,辩题侧重强调的是价值判断,即应该与否;而非事实判断,即事实上大家是否提倡并不需要在这个辩题中讨论,换句话说,正方不能以现实中大多数人提倡,来论证“应该提倡”。

其次,如果像楼主所说,要跳出法律的框框,那么比较直观的一种做法就是告诉队友:法律并不是这个社会唯一的衡量标准。如果法律是这个社会中最重要且唯一的衡量标准,那么还需要道德、金钱、荣誉等等做什么呢?承认一个人“守法”便是对其最高的表彰,而指出一个人“违法”则可以让其永世不得翻身,这样不就可以了吗?事实上,不仅这样不可以,且现实更不是这样的。所以,在现实中,我们看到了有经济奖赏和荣誉鼓励;我们看到了和偷钱包的小偷相比,人们对骗女人感情的渣男更加唾弃,尽管在法律上后者貌似还不违法。那么,在一元官司是否值得提倡方面,我们也就不能简简单单仅仅因为其合法与否来判断是否应该提倡。
当然,反方需要反复再三着重强调,不提倡不等于拒绝。只要有人觉得自己的合法权益受到了侵犯,我们的司法部门就要为他们提供诉说的途径。之于最后是否立案、是否受理、他们是否胜诉,这个是由法律来规范的;但司法部门绝不能因为标的太小而把他们拒之门外,这不是反方所主张的观点。

最后,即使在法律的框架内,反方也可以争夺。所谓“一元官司”,绝大多数应该是民事纠纷,而非刑事案件。那么,既然是民事纠纷,当事人是否觉得自己的合法权益受到侵犯,是否愿意提起诉讼,则应该是由当事人自己决定的。我们,包括司法部门的人,都是外人。不能因为我们看着他们好像受了委屈,就鼓励他们起诉。这不仅仅是对法律资源的合理使用的欠考虑,更是对当事人自主决定权的侵犯。即使是刑事案件,也尚有“自诉案件”一说,例如重婚和强奸,我们不能逼着一位不愿意曝光自己的受害人去为了追求我们理解的司法公正而抛头露面,尽管我们可以承诺做好各种保护措施。同样,在民事案件中更是如此,我们不能逼着疼爱子女的父母,去起诉子女未尽到赡养义务;我们不能逼着无缘无故跪搓衣板的男人,去起诉跟他的悍妇老婆离婚。这些事情,我们交给当事人自己去评价;司法部门能做的,仅仅是当当事人求助于司法机关时,对他们给予法律范围内应有的协助。同理,一元官司也是如此。我们需要为当事人营造顺畅的司法救济途径,随时准备着为当事人提供必要的协助;但我们不能站在当事人前面,去引导、鼓励、提倡他们提起诉讼,否则就是越俎代庖,反而侵犯了当事人自主决定的权利。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

参加活动次数: 0

参加活动: 0

组织活动: 0

 楼主| 发表于 2016-4-5 18:34:15 | 显示全部楼层
作为政法系辩论队的社会学专业孩子。。对于队友们只用法理来讨论辩题,我表示很难受。。求大神帮我理一理逻辑,从“提倡”入手,然后作为反方应该要怎么论证打不打一元官司因人而异,我们要既不反对也不提倡,尊重大家的选择
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

华语辩论网 ( 苏ICP备14051463号-4|网站地图  

GMT+8, 2017-11-18 18:18 , Processed in 2.452140 second(s), 26 queries , Gzip On, WinCache On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表