辩论爱好者的家园-华语辩论网

华语辩论网-辩论爱好者的家园

 找回密码
 注册

使用新浪微博登录

一号多站,快速登录

搜索
查看: 5803|回复: 1

辩题:【追求正义的过程是否可以牺牲无辜】 第八届 复赛EF组

[复制链接]

参加活动次数: 0

参加活动: 0

组织活动: 0

发表于 2016-2-15 22:30:47 | 显示全部楼层 |阅读模式
甲级联赛复赛EF组第1场比赛
辩题:【追求正义的过程是否可以牺牲无辜】
正方:【坡上村颐和山庄】队              上场队员:一辩:刁华龙;二辩:姜宁; 三辩:蒋成龙
反方:【打得不错,我很抱歉】队       上场队员:一辩:刘言;二辩:芦罡; 三辩:徐云柯
评委: 贾煜,王彦潇,曲桐
正方【坡上村颐和山庄】辩词:
谢谢主席,大家好
我方认为追求正义的过程可否牺牲无辜应从一个社会利益的角度去考虑。先看关键词,正义本意为公平、公正,这是一种主观的通常伴随群体性特征的价值判断。当强有力的国家政权、执法机构以及相对完整的法律程序诞生并发展,正义的内涵在人类社会中才愈发凸显。从正义的发展条件中可以看出该辩题在政治学范畴讨论更有意义,最主要的便是补偿正义,这是国家及社会通过各方利益协调达到社会整体利益的最大化及损失最小化的一种模式。此时,无辜即是无罪、没有过错的人,在该范畴下牺牲无辜即是无辜者权利的让渡。我方认为,追求正义的过程可以牺牲无辜,理由如下:
首先,牺牲无辜是追求正义过程中一种多方利益协调的合理手段,而不是滥杀无辜。在补偿性正义的范畴内,牺牲无辜是一种权利的让渡,其损失能从社会整体利益及其他方面得以补偿,这合乎当代社会运行法则。如国家征兵是为国家安全考虑,服兵役者牺牲青春的同时,国家也给出补偿,双方利益协调的情况下使得一国军事安全得以保障。诸如此类,数不胜数。之所以强调权利的让渡而不过多地讨论牺牲生命,是因为前者对于今天社会来说更有意义。从法理的角度来说,由于有无害第三方的存在,因此法律绝对保护无辜者的利益,没有可论空间。从伦理学的角度来看,这与杀一救百的两难命题类似。无退路的情况是不杀一,地球毁灭。有选择余地则分为两种观点,过程论者认为众生平等,不可杀一救百,而结果论者追求结果最优,可以杀一救百。但双方争论百年无果。由此可见,从法理以及伦理学的角度都没有讨论的必要,而从一种让渡权利的政治学角度对于当今社会的意义更大。
其次,从社会利益及国家运作的角度出发,无辜者权利的让渡在维系社会运转以达到补偿性正义方面起了重要作用。当城市规划中进行大型基础设施建设时,有一部分民众的住房及宅基地需要被征用以保证建设用地,民众在让渡权利的同时也能得到一定的补偿,而城建的完善以及交通等基础设施建设发展则有利于全城居民。此时,社会整体性利益得以实现。另外,每一个人都从属于这个社会,也都是某种意义上的无辜者,同时也都能从社会中受益。如此,不同的权利被让渡,不同的损失也得以补偿,在多方利益的协调下,社会持续运转,更接近整体性正义。因此,在追求正义的过程中,无辜者权利是可以让渡的,这样更有利于社会公义的保证。
每一个人心目中都有一个乌托邦,那里是绝对正义存在的地方。于一个社会来说,由于不同群体的正义不一,能实现相对正义便是一种最优结果。而权利的让渡正是我们接近正义的合理方式。因此,我方坚定认为,追求正义的过程可以牺牲无辜。

反方:【打得不错,我很抱歉】辩词:
追求正义的过程不可以牺牲无辜
谢谢主席,大家好。正义是什么?康德告诉我们要根据动机和行为判断,功利主义告诉我们,要对结果作出考量。无数代的人作出了不同的理解。甚至在极端教徒心中,铲除异教徒,进行圣战就是正义。我们不仅要问,正义到底是什么?可能最后的答案存在在老天那里。但我们不难得出,从不同的角度,处于不同阶级,抱有不同信仰的人对正义的理解都不同。因此他们追求正义的过程也不会相同,甚至彼此矛盾。在这时,我们发现,仿佛那些所谓追求正义的最好的时代,结果都不尽如人意。回顾历史,不管是苏联还是我国,曾经对乌托邦的追求都像泡沫一般,无情的破碎了,给了我们重头一击。受伤的却是我们这些芸芸众生。
今天谈到这个追求正义的过程可不可以牺牲无辜,请问大家,这个问题是谁去思考的,是谁能决定的,是当权者!没有权利的常人你想牺牲无辜别人会给你牺牲么,不会。所以,今天讨论的就是有一定权利基础的人,在追求正义的过程中可不可以牺牲无辜。二战之后,我们世界在建立新秩序,各国在追求正义的规则。但我们不仅要思考,既然最好的制度暂时我们没有能力去建立。我们能不能退而求其次,建立一个最不坏的制度。就像,今天的高考制度一样,他对选拔人才来说称不上最好,但是这是个保证公平,犯错最少的最不坏的制度。这一个最不坏的制度就是当无知之幕拉上,每一个人都不知自己命运的时候。我们是不是应该为每一个人都给予同样的关怀,不管他是弱势群体,还是社会精英,都应有最起码的平等,即不能肆意受伤。国家制度需要设置这么一条底线,每一个人的天赋人权不容践踏!只有这样,才能使无辜的芸芸众生在各路人马追求正义时不再肆意牺牲。
正义,你可以建设一套制度去追求。既然要追求正义,制度自然要自洽。请你给予每个人最起码的公平,请你保证那些遵循了这套制度的弱势的无辜之人不被你扛着正义的大旗碾过。当然,我承认,必定存在着像冤假错案这样在追求正义的过程中被牺牲了的无辜。但,存在决不是合理。我们最起码要谦卑地对这样的牺牲抱有一个态度,即这是悲哀。只有这样,一个公平、安定的社会才会出现,制度才不会崩塌,人人才会在制度下拥有安全感地活着。


超级联赛复赛EF组第2场比赛
辩题:【追求正义的过程是否可以牺牲无辜】
正方:【爸爸说的队】队              上场队员:一辩:朱焕雅;二辩:詹妮; 三辩:周禹农 反方:【南京航空航天辩论队】队       上场队员:一辩:胡天一;二辩:周慧成; 三辩:丁娅文
评委: 王任佳  王盛  于夫
正方【爸爸说的队】辩词
一辩稿
(第一段)
谢谢主席,问候在场各位。我方的观点是,追求正义的过程可以牺牲无辜。开宗明义,正义是人类社会普遍认为的崇高的价值,是指具有公正性、合理性的行为和制度等。正义是一个相对的概念,不同的社会有不同的正义观。而追求正义的过程是体现在每一件具体的事情上的。牺牲是指舍弃或损害一方的利益。无辜的意思是没有过错。在这个辩题中,当具体的追求正义的事件发生时,那些没有违反法律法规,或是不履行其职业规定义务的人就可以被视为无辜的人。
在我方看来,牺牲无辜这一动作的客体为无辜的人的利益,包括其财产、生命健康等等,而发出这一动作的主体为社会制度以及在具体事件中被社会赋予一定权力的执行者。
执行者可以牺牲无辜,是因为法律法规赋予了他这样的权利。而法律法规的制定和落实,在一个民主的国家,一定是得到了社会中大多数人的认可的,是社会整体意志的体现。因此我方认为,辩题是在深究社会个体在追求正义的过程中秉持的价值观,而我们希望社会中的每个个体都能接受可以牺牲无辜的价值观。
作为社会整体中的一份子,每个人都会受到社会这个大群体施加的影响,没有人能够独善其身。怀着“我为人人,人人为我”的想法,可以创造出更好的社会环境,使社会福利尽可能最大化。在具体的单次事件中,无辜者的牺牲可以让整个社会可以离正义更进一步。但从博弈的角度来看,每个无辜的人都更倾向于选择不被牺牲。我们都有可能成为单次事件中的无辜者,但如果每次从无辜者的视角去看,都认为自己的权利是最神圣而不可侵犯的,那么也就不会制定出可以牺牲无辜者利益的法律法规,这样必将造成一个无比自私而又冷漠的社会。人们对于正义的追求也会因为每个人只想要自己的自由而中止。
我们认为可以牺牲无辜,其实是希望追求正义的过程不会因为无辜者利益不可侵犯而被迫停止,也不是秉持功利主义而视他人的权利于不顾,因为一项法律法规的出台,必然是综合考虑了功利主义和自由主义的结果。我们只是希望在牺牲不得不发生时,被牺牲的无辜者拥有一种“可以”的价值判断,使正义得以践行,并且持续下去。

(第二段)
追求正义的过程具体体现(例子):警察为维护社会治安去抓小偷,或者是制定合理的税法去实现社会财富的再分配。

无辜的人(例子):比如在警察抓小偷这一事件中,除了小偷和警察之外的路人,就是无辜的人。

(滥用)对于对方举出的  例子…  在追求正义的过程中,牺牲无辜本身就是在面对紧急情况时的一种无奈选择。而不是在此过程中,以追求正义为借口而滥杀无辜。

法律法规赋予执行者必要时牺牲无辜的权利(例子):如中华人民共和国刑法第二十一条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的损害另一较小合法权益的行为,造成损害的,不负刑事责任。即所谓的“紧急避险”。





高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies |上传

本版积分规则

华语辩论网 ( 苏ICP备14051463号-4|网站地图  

GMT+8, 2017-11-18 18:18 , Processed in 2.377136 second(s), 16 queries , Gzip On, WinCache On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表